Haberci19: Cuma Şahin’in
ÖZEL HABER / ANALİZ’İ
Çorum Merkez Tarhankozlusu Köyü’nde yaşanan “su vanası” kavgası ve “hakaret” iddiaları yargıya taşındı. Ancak Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kararlarındaki ikamet detayları, akıllara tek bir soruyu getirdi: Mevzuat gereği görev yaptığı köyde ikamet etmesi gereken bir muhtar, nasıl olur da resmi kayıtlarda başka bir şehirde ikamet ediyor görünebilir?
Su Vanası Kavgası Yargıdan Döndü
Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyalarına göre; Tarhankozlusu Köyü’nde müşteki Mustafa Köylü ile köy muhtarı olduğu belirtilen Sinan Sefa Güler ve yakınları arasında “su deposuna müdahale” meselesi yüzünden gerginlik yaşandı. Müştekinin yasak olmasına rağmen su deposundaki vanayı açtığı iddiasıyla başlayan tartışma, jandarma tutanaklarına “kamu malına zarar” ve “hakaret” iddialarıyla yansıdı. Ancak Savcılık, suç kastının oluşmadığı ve delil yetersizliği gerekçeleriyle “Kovuşturmaya Yer Olmadığına” (Takipsizlik) karar verdi.
Adres Bilmecesi: Kırıkkale’deki Muhtar mı?
Haberimize konu olan asıl çarpıcı detay ise yargı kararının şüpheli kısmında yer alan ikamet bilgileri oldu. 442 sayılı Köy Kanunu ve ilgili seçim mevzuatına göre; bir köy muhtarının seçilme yeterliliğini koruması ve görevini ifa edebilmesi için o köyde ikamet etmesi yasal bir zorunluluktur.
Ancak 2025/21243 sayılı soruşturma dosyasında şüpheli olarak yer alan Köy Muhtarı Sinan Sefa Güler’in ikamet adresi olarak “Kırıkkale – Özel Hasan Yüksek Öğrenim Erkek Öğrenci Yurdu” görülmesi, hukuk çevrelerinde ve köy halkı arasında soru işaretlerine neden oldu. Çorum’un bir köyünde mülki amir sıfatıyla görev yapan bir ismin, resmi evraklarda Kırıkkale’de bir öğrenci yurdunda ikamet ediyor görünmesi, “askı listeleri ve seçmen kütükleri usulüne uygun mu?” sorusunu da beraberinde getirdi.
Hakaret İddiaları ve Somut Delil Yetersizliği
Aynı köyde yaşanan bir diğer olayda ise Hüseyin Güler’in, müşteki Mustafa Köylü’ye köy meydanında ağır hakaretler ve tehditlerde bulunduğu iddia edildi. 2025/23385 sayılı soruşturma dosyasında şüphelinin suçlamaları reddetmesi ve müştekinin iddiasını destekleyecek “soyut iddia dışında somut delil” bulunmaması nedeniyle bu dosyada da takipsizlik kararı verildi. Kararda dikkat çeken bir diğer ayrıntı ise bu dosyadaki şüphelinin tebligat adresinin de Sivas merkez olarak kayıtlı olması oldu.
Hukuki İrdeleme: Temsiliyet mi, İkamet mi?
Köy Kanunu’nun amir hükümleri, muhtarın görev alanı içerisindeki hakimiyetini ve ulaşılabilirliğini esas alır. Tarhankozlusu Köyü’nde yaşanan bu olaylar zinciri, sadece iki komşu arasındaki husumeti değil, aynı zamanda yerel yönetimlerdeki “ikamet” denetimlerinin ne kadar sağlıklı yapıldığını da tartışmaya açmaktadır.
- Soru 1: Çorum’un bir köyünde muhtarlık yapan bir şahıs, Kırıkkale’de bir öğrenci yurdunda nasıl ikamet gösterebilir?
- Soru 2: Bu durum 2972 sayılı Kanun’un “seçilme yeterliliği” maddesine aykırılık teşkil etmekte midir?
- Soru 3: İlgili mülki idare amirliği (Valilik), muhtarın ikamet durumu hakkında bir inceleme başlatacak mıdır?
Köy halkı, hizmet bekledikleri muhtarın kağıt üzerinde başka şehirlerde görünmesinin hukuki ve idari sonuçlarını merakla bekliyor.
